Мъж, обвинен в участие в престъпна група за извършване на имотни измами, ще продължи да търпи най-тежката мярка за неотклонение след като Варненският апелативен съд потвърди определение на Варненския окръжен съд. Първата инстанция е оставила без уважение искането на Стилиян С. за изменение на мярката за процесуална принуда от „задържане под стража“ в домашен арест“.
Прокуратурата разследва организирана престъпна група, която се занимавала с имотни измами, документни престъпления и пране на пари. Сдружението действало от 2016 г. Участниците намирали имоти, чийто собственици не се интересували от тях или били възрастни хора без наследници. Чрез използване на неистински документи, обвиняемите реализирали покупко-продажби на имотите. Към наказателна отговорност са привлечени 4-рима мъже.
В съдебното заседание защитата акцентира на социалния фактор – Стилиян С. е единственият, който може да се грижи за двете си малолетни деца, поради влошеното здраве на родителите на съпругата му и нейните служебни пътувания. Адвокатът смята, че в 50-те тома материали по делото липсват доказателства, които да уличават подзащитния му в извършителството на деянието, което му е вменено.
Според представителя на Апелативната прокуратура, процесуално-следствените действия след първоначалното вземане на мярката за неотклонение затвърждават обвинителната теза – събраните доказателства категорично сочат съпричастността на Стилиян С. към престъплението, за което е привлечен. Прокурорът подчерта значението на механизма на престъплението, спецификите на сдружението, мащабността на развиваната дейност в различни градове и продължителния период.
Съставът на Апелативния съд намери доводите на защитата за неоснователни. Окръжният съд е посочил, че обоснованото предположение за съпричастност не е разколебано. Извършените следствени действия след задържането са внесли допълнителна яснота и са били събрани доказателства, които го потвърждават. Обясненията на един от обвиняемите, но и свидетелски показания и писмени документи уличават 40-годишния мъж в съпричастност.
И тази инстанция приема, че съществува реална опасност той да извърши престъпление. Трябва да се вземе предвид, че задържаният е обвинен за участие в ОПГ, действала от 2016 г., с предмет извършване на измами с недвижими имоти. Продължителността на периода, участието на няколко обвиняеми, едно лице с неуточнена самоличност и разгръщането на дейността в цялата страна – всички тези обстоятелства водят до извод, че опасността от извършване на престъпление не е отпаднала.
Споделено бе и заключението на Окръжния съд, че общественият интерес надделява над личните права на обвиняемия, въпреки социалните съображения. Апелативният съд счита, че те не налагат задължителното му присъствие у дома.
Определението на горната инстанция, с което бе отказана по-лека мярка, не подлежи на обжалване.
