Варненският апелативен съд потвърди законосъобразността на съдебен акт на Окръжния съд в града, с който е било отказано изменение на мярката за неотклонение на обвинен в грабеж. По отношение на Иван М. е възведено обвинение за това, че на 14 април в Белослав при условията на опасен рецидив и като употребил сила, е отнел чужди движими вещи от владението на жена. Обвинението сочи, че той ограбил жената, издърпвайки чантата й с лични вещи, документи и телефон. 56-годишният мъж е осъждан 14 пъти.
Пред въззивния съд защитата опита да обори наличието на законовите предпоставки за задържането под стража на Иван М. – нито има обосновано предположение за съпричастността му, нито опасност от укриване или извършване на престъпление. Има обаче доказателства – епикриза и съдебно-медицинска експертиза за влошеното му здраве.
На противоположно становище бе представителят на Апелативната прокуратура. Достатъчно са данните, че деянието е извършено именно от жалбоподателя. Предходната му съдимост обосновава риска от ново престъпление, ако той е извън ареста. Заключението на вещите лица е категорично, че лечението може да се провежда във всякакви условия.
Апелативният съд във Варна реши, че е правилна преценката на Окръжния съд да остави без уважение искането за по-лека мярка за неотклонение. Иван М. е привлечен за тежко умишлено престъпление, наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 15 години. И тази инстанция намира, че от доказателствената съвкупност може да се извлече обоснованото предположение за съпричастността му. И към настоящия момент то не е разколебано от събраните доказателства. Опасността от извършване на престъпление се извеждат от данните за съдимостта на молителя – той многократно е лишаван от свобода за разнородна престъпна дейност, включително за убийство.
По отношение на здравните причини съдът съобрази заключенията в съдебно-медицинската експертиза, че заболяванията на обвиняемия се лекуват медикаментозно, което може да става в местата за лишаване от свобода.
Общественият интерес би бил застрашен при по-лека мярка за процесуална принуда спрямо Иван М., поради което той трябва да остане под стража, категоричен бе съставът на въззивната инстанция. Определението не подлежи на обжалване.
