Апелативният съд наложи 4 години лишаване от свобода на подсъдим, теглил средства от чужди банкови карти. Горната инстанция увеличи двойно присъденото от Окръжен съд – Варна наказание в размер на 2 години. Мъжът трябва да плати и глоба от 5 хиляди лв. Предмет на въззивна проверка бе присъда, с която Асен Д. е бил признат за виновен в това, че при продължавано престъпление е използвал платежни инструменти без съгласието на титулярите. Присъдата на Окръжния съд бе протестирана от прокуратурата с искане за увеличаване на санкцията.
Пострадалите – двама съпрузи имали банкови сметки, по които получавали пенсиите си. Съхранявали пластиките за тях заедно с листче с ПИН-кодовете. Подсъдимият се устроил във Варна след като излязъл от затвора. На 05 март 2020 г. обикалял района на Евксиноград, за да извърши кражби на пари. Минавайки покрай къщата на възрастното семейство видял, че двамата са улисани в работа по двора и влязъл в имота им. Взел картите и записаните ПИН-кодове. От банкомати на различни банки, направил общо 26 тегления, 10 справки за наличност и 41 опита за теглене. На следващата сутрин съпрузите разбрали, че картите им липсват и предприели нужните действия. Полицейски служител установил чрез видеозаписи от охранителните камери извършителя, когото случайно срещнал и разпознал. През юни Асен Д. заминал в чужбина. Върнал се след близо две години и бил задържан на летището.
В производството пред Окръжния съд той е признал вината си и се е възползвал от съкратеното съдебно следствие, което му е осигурило намаляване на наказанието с 1/3. Пред настоящата инстанция защитникът му каза, че той е искал да възстанови щетите, но хората, обещали парите, не го направили. Асен Д. твърди, че не знаел, че е издирван. Иначе не би се върнал.
В решението си Апелативният съд съобрази, че мъжът е използвал картите 77 пъти: за да изтегли общо 4090 лв., да прави справки и опити за теглене. Инкриминирано е самото ползване на платежния инструмент или данни от него, а не настъпването на щета за титуляра. Действията, съставляващи опити да се изтегли определена сума, сами по себе си са довършени деяния. Съдът акцентира на високата морална укоримост на престъплението. То е ощетило двама възрастни хора, напълно съзнавано от подсъдимия.
Начинът на придобиване на картите прокурорът е счел за малозначително деяние, което не съставлява престъпление /поради липсата на стойност на пластиките на банковите карти/ и не е повдигнал обвинение. В същото време обаче съдът отчита, че са нанесени сериозни щети на имущественото положение на двамата потърпевши, предвид източника на захранване на сметките – пенсиите им, както и това, че изтеглените суми не са възстановени. Подсъдимият е извършил серия от 77 отделни престъпни акта. С интензивните си, упорито насочени към материално облагодетелстване действия, той е разкрил качества на личността си, завишаващи обществената му опасност. Апелативният съд не сподели част от съображенията на първата инстанция при отмерването на наказанието. Въззивният състав счете, че е необходимо изолирането на Асен от обществото за по-продължителен период. И прие за справедлив срока от 4 години. Решението на Варненския апелативен съд може да се обжалва пред ВКС.
