Варненският апелативен съд отмени определение на Варненския окръжен съд, с което е била изменена мярката за неотклонение на обвиняем в отглеждане на растения от рода на конопа и в държане на марихуана с цел разпространение, от задържане под стража в домашен арест. Делото пред горната инстанция бе образувано по протест на прокуратурата.
Желез Я. е бил първоначално задържан на 9. декември миналата година. Суха растителна маса е намерена в жилището му и в два апартамента под наем. Според прокуратурата, в дома му били открити близо 14 кг, а в друг имот – над 10 кг. Отглежданите от обвиняемия растения били 146.
Представителят на Апелативната прокуратура изтъкна значителното количество на отглеждания коноп и това, че част от него е в жилището, определено за изтърпяване на домашния арест. Дори тази мярка да попречи на обвиняемия да се укрие, тя не би възпряла престъпната му дейност. Прокурорът не споделя становището на първата инстанция за неритмично водене на разследването.
Адвокатът на обвиняемия не възрази срещу наличието на обосновано предположение за съпричастността му към деянието, предвид това, че е признал вината си. Искането за промяна на мярката за неотклонение обаче е било продиктувано единствено от хроничното заболяване на детето му и нуждата от специфични грижи, които само баща му може да полага ежедневно.
Апелативният съд прие за правилен извода на първата инстанция, че събраните доказателства обосновават предположението за съпричастността на 43-годишният мъж. За разлика от Окръжния съд обаче, горната инстанция счита, че има риск той да се укрие и да извърши престъпление при по-лека мярка. Желез А. е с постоянен адрес в друг град, но ползва различни жилища във Варна, което обосновава опасността от укриване. Рискът от извършване на престъпление се подкрепя от това, че за осъществяване на деянията обвиняемият е ползвал не само жилището си, а и два наети апартамента. Използването на няколко имота, видът и количествата на иззетите вещества, наличието на специфично оборудване водят до заключение за системна, продължителна и добре организирана дейност.
Разследването продължава в рамките на два месеца, така че не може да се говори за дълъг период и неритмичност. След ареста са извършени редица процесуално-следствени действия, в хода на които са събрани доказателства. Заболяването на детето е било факт и към първоначалното вземане на мярката за неотклонение. Не са представени доказателства, че бащата е единственият, който може да полага нужните ежедневни терапевтични дейности. В допълнение, наличието на наркотик в дома, обитаван и от децата, прави непригоден домашния арест.
С тези аргументи Апелативният съд отмени домашния арест и потвърди задържането под стража на обвинения за държане и отглеждане на наркотични вещества Желез Я.
Определението е окончателно.
