Апелативен съд – Варна потвърди правилността и законосъобразността на определението на Окръжен съд – Шумен, с което под домашен арест е бил поставен водачът на превозно средство, който предизвика катастрофа в Шумен, довела до смъртта на една жена и телесна повреда на друга.
18-годишният Жечко К. управлявал един от двата автомобила, участвали в сблъсък на кръгово кръстовище в Шумен на 28 септември. 22-годишната водачка на другата кола починала, а спътничката й била хоспитализирана със средни телесни повреди. Веднага след катастрофата гимназистът бил тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества, като пробата за наркотици е отчела положителен резултат. При разглеждането на мярката за неотклонение от Шуменския окръжен съд е представен химически анализ на взетите биологични проби, които не са показали наличие на забранени вещества.
На младия мъж е повдигнато обвинение за нарушения на правилата за движение по пътищата: управлявал лек автомобил със скорост значително надхвърляща разрешената, след употреба на наркотични вещества и навлязъл в кръстовище с кръгово движение без да пропусне намиращия се там лек автомобил. В резултат допуснал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на един човек и средни телесни повреди на друг.
В днешното съдебно заседание прокуратурата представи заключения по две съдебно-химически експертизи – на биологични проби и на устройството, с което е направен първоначалният тест. По нито един от обектите не са установени наркотични вещества. Въпреки това, представителят на Апелативната прокуратура настоя спрямо Жечко К. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, заради изключително високата обществена опасност на деянието. Според държавното обвинение, Шуменският окръжен съд не е взел предвид поведението му като водач на ПТП: шофирал е през почти целия ден, а в момента преди произшествието – със скорост значително над ограниченията, отклонил е вниманието си непосредствено преди инцидента.
Защитата е съгласна, че наличието на наркотични вещества при управление на МПС сочи завишена обществена опасност на дееца, но в случая две последователни съдебно-химически експертизи установяват, че Жечко К. не е употребил забранени субстанции. Адвокатът изтъкна изключително ниската обществена опасност на доверителя си – той е току-що навършил пълнолетие, ученик с много добър успех и много добри данни за личността му.
Първото задължение на съда в настоящото производство е да прецени дали от материалите по наказателното производство се извлича обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към деянието, за което е привлечен към отговорност. В случая елемент от обвинението е правоуправление след употреба на наркотични вещества. Съдебният състав взе предвид двете съдебно-химически експертизи, изследвали проби от биологичен материал от обвиняемия и техническото средство, с което непосредствено след произшествието е направен тест. И двете категорично не установяват наличие на наркотични вещества. Това обстоятелство не е отчетено в хода на досъдебното производство по отношение на повдигнатото обвинение, но задължава съда да го съобрази при преценката на мярката за неотклонение. Отсъствието на данни за употреба на упойващи вещества занижава степента на обществена укоримост на деянието и го поставя редом с останалите случаи на тежки пътни произшествия.
Безспорен е изводът, че водачът е допуснал сериозни нарушения при управление на транспортното средство: нарушил е забраната за превишаване на 50 км/ч, като според експертната справка се е движел с 93,86 км/ч. Пренебрегнал е и правилата за поведение при наближаване на кръстовище. Доказателствата убедително обосновават предположението, че Жечко К. е причастен към произшествието.
От 4-месечното досие на обвиняемия като шофьор се установява, че еднократно е бил санкциониран за леко нарушение на Закона за движение по пътищата. Той се е проявил като неразумен водач, включително и предвид загубата на концентрация непосредствено преди сблъсъка. Съдът обаче е длъжен да съобрази и останалите характеристики за личността на Жечко К.: младата му възраст; липсата на предходни престъпни деяния и чистото съдебно минало; това, че е ученик в 12-ти клас; желанието му да допринесе за изясняване на обстоятелствата по делото. Въззивният състав отхвърли обосноваността на риска младежът да извърши престъпление против транспорта, след като е с ограничено право на свободно придвижване и с временно отнето свидетелство за управление на МПС.
С оглед на всички тези съображения, Варненският апелативен съд потвърди като правилна и съответна на интересите на производството мярката за неотклонение „домашен арест“, контролирана с електронно наблюдение спрямо обвиняемия Жечко К.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
