Правилно Окръжен съд – Варна е оставил без уважение молбата за изменение на мярката за неотклонение на обвинен в отглеждане на растения от рода на конопа и държане на марихуана в с. Млада гвардия. Това реши Варненският апелативен съд, след като разгледа жалбата на защитата на Пламен П. срещу първоинстанционното определение.
Според обвинението, мъжът оборудвал бивша птицеферма като оранжерия за марихуана. Намерени били 923 растения и апаратура за отглеждането им. Иззети били и над 2 кг суха марихуана.
Адвокатът увери, че престоят в ареста е оказал необходимото превантивно въздействие върху обвиняемия. Защитата смята, че всички процесуално-следствени действия са приключили и Пламен П. не би имал възможност да повлияе на свидетели. Представителят на прокуратурата не вижда промяна в обстоятелствата, която да предполага по-лека мярка. Почти три месеца след задържането на 33-годишния мъж, все още е реална опасността той да извърши престъпление. Освен това по делото предстоят още действия по разследването.
Апелативният съд съобрази, че привличането е за две престъпления. За всяко от тях законът предвижда лишаване от свобода. Горната инстанция споделя убедителната позиция на Окръжния съд по отношение обосноваността на предположението за съпричастността на Пламен П. към деянията – събрани са множество доказателства, сред които разпити на свидетели, експертизи, претърсване и изземване. Изготвените експертизи разкриват дейност с огромен мащаб. Осигурено е изолирано помещение, в което да се разгърне престъпната деятелност. Създадени са условия за отглеждането на забранени растения, използвани са висок клас оборудване и препарати, мотивира се съдът. От заключенията на вещите лица се съди за непрекъснат противоправен процес. Рискът от извършване на престъпление при по-лека мярка остава висок. Върху него не оказва влияние продължителността на задържането досега. Доводът на защитата за това, че Пламен П. има дете, за което трябва да се грижи, не може да обуслови промяна на мярката за процесуална принуда, тъй като тези обстоятелства са били налице и към момента на проявите. Срокът на разследването и на престоя в ареста е в рамките на разумното, добави към аргументи си съдебният състав.
Определението, с което въззивната инстанция отхвърли жалбата на обвиняемия, не подлежи на обжалване.
