Варненският апелативен съд потвърди най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняем в държане с цел разпространение на около 58 гр. марихуана и отглеждане на растения от рода на конопа. Третото повдигнато обвинение срещу Иво А. е за притежание без разрешение на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Наркотикът бил открит в дома му в буркан, в пликчета и в оранжерия. Намерени са и везни със следи от марихуана. Палатка в жилището била оборудвана като оранжерия.
Делото пред Апелативния съд бе инициирано с жалба на адвоката срещу определение на Варненския окръжен съд, постановил „задържане под стража“.
Защитата на обвиняемия обясни, че той не се дистанцира от наркотичните вещества – не отрича, че са негови. Адвокатите обаче оспориха съществуването на доказателства за т.нар. „специална цел“ – разпространение. Иво и семейството му обитавали имота от по-малко от месец и не било установено чии са оръжията и боеприпасите.
Представителят на Апелативната прокуратура обърна внимание на привличането на 33-годишния мъж за три различни по вид престъпления. Изводът, че наркотиците са държани с цел разпространение, се извлича от самите растения, но и от намерената в друго помещение марихуана – в буркан и в пакетчета, разпределена като дози, готови за предлагане. Деянието не е свързано с внезапен умисъл, а е резултат от познания, подготовка и техника, каза прокурорът.
Апелативният съд установи, че с проверяваното определение Варненският окръжен съд правилно е приложил закона. Като извърши собствена оценка на доказателствата въззивният състав заключи, че е налице обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия и към трите обвинения. Подозренията се доказват от извършените претърсвания и изземвания, веществените доказателства, назначените две експертизи и свидетелските показания. Достатъчни са данните, които уличават Иво А. в отглеждането на растенията. В имота е била специално организирана и приспособена система за това. Иззетите буркан с марихуана, пликчета и везни със следи от упойващото вещество са пряко свързани със специалната цел – разпространение на наркотика. Оръжията и боеприпасите са иззети от две помещения. Няма съмнение за авторството на обвиняемия и по отношение на това деяние. Правилно първата инстанция е отчела високата степен на организираност и конспиративност на престъпната деятелност. Не на последно място е фактът, че жилището е обитавано от семейството на задържания, включително малолетната му дъщеря. Обществената опасност на обвиняемия не може да бъде повлияна от чистото му съдебно минало и трудовите навици.
Ето защо няма основания Апелативният съд да отстъпи от взетото от Окръжния съд решение да задържи под стража обвиняемия Иво А.
Съдебният акт на въззивната инстанция не подлежи на обжалване.
