Варненският окръжен съд отказа екстрадицията на 62-годишния Атанас Д. в Гърция по повод изпълнение на наложено от гръцки съд наказание „лишаване от свобода“ в общ размер от 21 години и 3 месеца и глоба от 50 200 евро. Присъдата била наложена от Апелативен съд по тежки престъпления в Солун. Българският гражданин бил осъден за две престъпления: незаконно прекарване на чужденци в държавата и незаконно притежание на хладно оръжие. Въз основа на съдебния акт на гръцката държава на 11.05. 2018 г. била издадена Европейска заповед за арест с цел предаването на Атанас Д. за изтърпяване на наложеното му наказание.
Гръцкият съд е признал 62-годишния мъж за виновен в това, че на 10.10.2011 г. заедно с друг българин незаконно качил в автомобил 9 икономически мигранти от Пакистан, Мароко и Сомалия, влезли нелегално в Гърция с цел да ги транспортира във вътрешността на страната. В колата Атанас Д. държал и нож, като притежанието му се счита за престъпление в гръцката държава.
На 23.11.2020 г. българският граждани е бил задържан в Дългопол.
Пред Варненския окръжен съд лицето не даде съгласие за доброволна екстрадиция и посочи, че е бил задържан в Гърция само за 3 дни, след което е бил освободен и не е бил уведомен за водения срещу него наказателен процес.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, както и становищата на страните, изразени в съдебно заседание, установи че престъплението за което Атанас Д. е осъден не попада под наказателната юрисдикция на нашата държава. Не съществува дори и индиция, лицето да е осъдено за същите престъпления с влязла в сила присъда на български съд или на съд на трета държава членка. Не е налице и третото основание за отказ- 62-годишният българин не е малолетно лице.
Пречка за изпълнение на Европейската заповед за арест, обаче Окръжен съд – Варна намери във факта, че Атанас не е бил лично призоваван и информиран по друг начин за датата и мястото на процедурата по изслушване, която е завършила с решение в негово отсъствие. Съдебният състав намери, че в така представената ЕЗА няма дори твърдения, че адвокатска защита действително е оказвана, напротив – заповедта съдържа информация в обратната насока. Лицето не е заявило изрично, че не оспорва решението и респективно не е поискало ново разглеждане или обжалване в предвидения срок. Решение не му е било връчено лично, нито е било уведомено за правото на обжалване или ново разглеждане. Липсват и гаранции, изискуеми от ЗЕЕЗА, че делото може да бъде преразгледано по същество с представяне на нови доказателства и възможност за отмяна на първоначалния акт, нито за срока, в който да иска обжалване или ново разглеждане.
Поради изложените съображения съдът реши, че не допуска изпълнението на Европейската заповед за арест на Атанас Д.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна.
